宋村信息门户网

他也走了!人心散了,队伍不好带了......

2019-11-08 20:43:00 浏览量:1395

当地时间9月10日,特朗普在推特上突然宣布解雇总统国家安全助理博尔顿(也称为国家安全顾问),这引起了极大关注。

有趣的是,博尔顿坚持要他辞职,而不是被解雇。

无论是谁开枪,还是谁开枪,博尔顿的离开都证明了国家安全委员会——目前白宫的决策中心——正处于严重危机之中。博尔顿卸任后,特朗普的核心决策团队将面临更加严峻的挑战。

中国现代国际关系研究所美国研究所助理研究员温|孙·程颢

编辑

为了从智库获取原创文章,如需转载,请在文章前注明zhczyj智库的来源和作者信息,否则将严格追究法律责任。

可用螺栓固定的

诚实坦率的男孩因为激怒总统而被开除了吗?

虽然博尔顿和特朗普之间的分歧早已被记录在案,但特朗普的声明来得很突然。至少根据此前发布的信息,白宫最初安排博尔顿10日下午1: 30与庞贝国务卿和财政部长门内臣(Menuchen)一起出席一场关于恐怖主义的新闻发布会。特朗普发推后,下午的会议只剩下庞贝和马努钦。

纵观历史,大多数更成功的国家安全顾问都符合三个标准:

首先,与总统保持密切联系;

第二,与白宫同事保持密切联系。

第三,如果第二点不能实现,那么第一点必须实现。

历史上的基准人物是乔治·布什领导下的国家安全顾问斯考克罗夫特。他不仅能与总统保持密切关系,还能与同事和睦相处,相互支持。博尔顿,以强硬保守派著称,注定要出局,因为他和特朗普在外交政策上的分歧几乎无处不在。然而,博尔顿在诚实和坦率方面缺乏庞贝的机智,这最终激怒了总统。

Scowcroft

从意识形态的根本角度来看,尽管特朗普和博尔顿都是嘲笑全球主义和多边主义的传统保守派,但他们在具体问题上有不同的目标。

特朗普追求实用主义,强调“以实力求和平”,要求硬实力,但最终追求“不战而屈人之兵”。因此,即使面对“无人机事件”,特朗普也在最后一刻撤回了对伊朗的军事打击。

另一方面,博尔顿强调“通过实力寻求战争和颠覆”。在处理朝鲜、伊朗、委内瑞拉等问题时,他们带有强烈的意识形态色彩。他们认为,在“政权更迭”的目标实现之前,他们不能停止,并且不愿意采取更温和的策略和策略。

正是最近失败的戴维营会议最终打败了博尔顿。特朗普和国务卿庞贝敦促与塔利班和阿富汗政府领导人在戴维营举行秘密会议,寻求与塔利班达成协议,以确保美军逐步撤出阿富汗。然而,博尔顿强烈反对美国不能完全撤军,甚至为此与特朗普争吵。

不幸的是,除了与总统关系不融洽之外,博尔顿还激怒了其他白宫同事,包括国务卿庞贝。这两者之间的矛盾不仅在于政策上的差异,还在于截然不同的做事方式。庞贝更担心博尔顿超越了他作为国家安全顾问的地位,干涉了国务卿的外交职责。

因此,当特朗普怀疑博尔顿态度矛盾时,庞贝等人不会为博尔顿说话,而是会选择“触礁”,这意味着博尔顿总统的行为让外界感到白宫内部存在分歧,导致人们质疑总统的执政能力。对特朗普来说,他已经在关注2020年的选举,博尔顿必须离开。

当被问到博尔顿的离开时,庞贝笑了:“我并不惊讶。”另一边的穆努琴也笑了。Bbc截图

决策中心的崩溃?国安局被边缘化了

特朗普上任以来,美国国家安全局自1947年成立以来,由于总统对美国国家安全委员会的机制缺乏关注,自身面临着巨大的危机。由于第二任国家安全顾问麦克马斯特的努力,国家安全局一度走上了正轨。然而,特朗普的疏忽和博尔顿的野心再次削弱了国安局的组织、协调和决策权,其在决策系统中的地位继续下降。

从人事角度来看,国家安全顾问经常更换,国家安全局政策的连续性经常中断。

特朗普任期内,弗林、麦克马斯特和博尔顿先后担任国家安全顾问。国家安全委员会的“首席经理”变化频繁,超过了美国历届政府,严重影响了国家安全委员会政策的连续性和决策效率。此外,每次新的国家安全顾问上任,他都必须清理“前王朝的老部长”和他的前任在国家安全局工作人员团队中留下的核心人物。

麦克马斯特接任弗林时,他迅速“清理”了弗林的前部门和班尼的“民族主义”支持者,重新调整了国安局的内部关系,加强了领导和执行力。上任后的10天内,麦克马斯特取消了弗林的新职位(分别负责地区事务和跨国问题的副国家安全助理),并迅速解雇了班尼的密友、国家安全委员会副参谋长斯特拉·达尔(Stella Dahl)和负责战略规划的高级主任瑞奇·希金斯(Ricky Higgins)。

麦克马斯特和特朗普

与麦克马斯特(McMaster)的做法相似,博尔顿在就职后一周内迅速改组了国安局高层人员,迅速安装了“自己的一个”,解除了网络协调员的职务,牢牢掌握了国安局决策过程的控制权,并为白宫可能的内部斗争做了充分的人事准备。

从角色定位的角度来看,消极安全保证机制在决策系统中也被边缘化。

一方面,由于国家安全局没有在特朗普政府各部门的协调和协助决策中发挥应有的作用,总统依赖非正式的决策过程,在做出重大决策时往往绕过正式的国家安全局机制。

最近,在美国政府秘密计划在戴维营与塔利班和阿富汗政府举行秘密会议之前,特朗普直接绕过了国家安全委员会(National Security Council)的正式决策机制,只邀请庞贝和博尔顿等少数助手参与初步讨论,最终导致对阿富汗政策的突然转变,彻底放弃了以往的成就。

另一方面,博尔顿本人放弃了国家安全局的大部分正式程序,并希望建立另一个程序。

博尔顿担任国家安全顾问期间,国家安全委员会部长级和副部长级委员会的协调会议屈指可数。博尔顿认为没有必要举行这样的会议,只要总统、他本人和少数助手参与决策。

前国防部长马蒂斯(Matisse)曾抱怨称,国安局部长委员会没有就美国退出《指导条约》这一重大问题举行会议,许多其他内阁高级官员经常感到自己被博尔顿排除在重大决策之外。

马蒂斯

忠诚已经成为留下与否的标准?美国外交政策灵活性大幅下降

目前,接替博尔顿的热门候选人包括:

美国国务院伊朗问题特别代表布莱恩·胡克(Brian Hooker)、美国陆军预备役少将里奇·瓦德尔(Richie waddell)、美国朝鲜政策特别代表史蒂夫·比根(Steve Bigan)、白宫代理参谋长马尔瓦尼的国家安全顾问罗伯特·布莱尔、美国驻德大使理查德·戈莱尼、退役美国陆军少校、福克斯电视评论员道格拉斯·麦格雷戈等。

不难发现,这些来自国务院系统和福克斯电视台的候选人都符合一个标准,即他们对特朗普足够忠诚。博尔顿的离开或许也表明,美国政府的外交政策团队很难发出与总统不同的声音。这是特朗普用人的标准。

如果白宫在早期仍有关于“全球主义”和“民族主义”、“民粹主义”和“本土主义”的辩论,那么辩论早就停止了,关于“民族主义”、“民粹主义”和“本土主义”下的方式方法的辩论也随着博尔顿的离开而结束。

随着前国务卿蒂尔森、前白宫经济顾问科恩、前国防部长马蒂斯和其他不同意特朗普一个接一个离开的内阁官员,“忠诚”已经成为决定白宫高级官员是否留下的金标准。

蒂尔森

然而,“不忠”的博尔顿离开后,特朗普的总体外交方向难以改变,美国一些所谓“敌对国家”的欢呼可能来得早了一点,因为博尔顿自始至终都没有在白宫的外交决策中发挥决定性作用。

更令人担忧的是,由于国务院、国防部和其他部门已经与白宫结盟,国家安全局作为一个跨部门决策机制应该具有的多样性趋于单一,“团队神话”将取代“多党辩论”,主导国家安全局的审议进程。

这一变化将有两个影响-

一方面,美国政府将能够以“美国第一”为主导实施特朗普的外交政策。另一方面,美国外交政策的灵活性将大大降低,外交误判和失误的风险将进一步增加。

在本文中,除了标明来源的图片,其余都来自网络上的开放频道,无法识别。如果有任何版权争议,请联系公共号码。

首席执行官:苏惠芝

制片人:夏宇

编辑:李一波,戴丽丽

编辑部:谢芳


秒速赛车下注 广东快乐十分app 广西11选5开奖结果 澳门美高梅


上一篇:买房会遇到哪些购房陷阱?提前了解清楚

下一篇:教育行业持续迎政策利好 相关标的或爆发在即

最新新闻

视频新闻

图片新闻